Responsabilité d’un fournisseur de prothèse défectueuse

17/04/2020

Victime d’une chute due à une rupture de sa prothèse. Dans cette affaire, un patient auquel on a posé une prothèse de la hanche va être victime d’une chute due à une rupture de sa prothèse.Sa jambe droite va se dérober.

Il décide de saisir une juridiction en responsabilité contre le chirurgien et la société qui a fourni la prothèse et demande une expertise médicale.

  • La cour d’appel écarte la responsabilité du chirurgien du fait qu’il n’a pas commis de faute et retient la responsabilité du producteur de la prothèse considérant qu’elle était défectueuse.
  • La Cour d’Appel retient la responsabilité du fabricant en s’appuyant sur le rapport de l’expert qui conclue que la rupture de la prothèse est due à sa défectuosité.

Responsabilité du fait des produits défectueux

En effet, selon le régime de responsabilité du fait des produits défectueux, il convient d’attribuer la responsabilité de droit au producteur ou au fournisseur du produit, si et seulement si le producteur peut être identifié (directive européenne).

Dans le cas contraire, le chirurgien devient responsable du défaut de sécurité du produit de sante sauf s’il désigne dans les trois mois son propre fournisseur ou producteur.

La responsabilité de droit du professionnel de santé ne peut donc être engagée que dans le cas où le producteur n’a pu être identifié ou désigné dans le délai imparti.
S’il s’agit d’un établissement public hospitalier ; le Conseil d’État ne valide pas ce principe et retient la responsabilité sans faute du service public hospitalier.

La cour de Cassation, dans un arrêt du 26 février 2020, retient que c’est à bon droit qu’a été recherchée si une faute était imputable au chirurgien dans la prise en charge du patient et en écartant sa responsabilité, en l’absence d’une telle faute, la cour d’appel a jugé conformément à la loi en retenant la responsabilité du fabricant de la prothèse.

Nos avocats defendent les victimes de fautes médicales

Au niveau de la procédure et après que nous vous ayons orientés vers un médecin spécialisé qui nous dressera la situation et le bilan de vos séquelles, nous déciderons conjointement si nous nous orientons vers une procédure devant les Commissions de Conciliation et d’Indemnisation des Accidents Médicaux ou si nous saisissons le Tribunal de Grande Instance ou le Tribunal Administratif.

Nous sommes à vos côtés jusqu’à l’issue du dossier et aucune somme ni aucune transaction n’est acceptée sans avoir eu votre consentement.

Autres actualités

Rapports UEROS et indemnisation après un traumatisme crânien

01/10/2026

Après un traumatisme crânien, trois décisions récentes (TJ Marseille, CA Bordeaux, TJ Rennes) montrent le poids des rapports UEROS dans l’évaluation des séquelles et des pertes de gains professionnels. Les victimes de traumatisme crânien conservent souvent des séquelles dites « invisibles » : fatigabilité, troubles de l’attention et de la mémoire, syndrome dysexécutif, troubles du […]

Faute de la victime et dommage corporel

01/06/2026

L’imprudence ne suffit plus quand le professionnel a failli (AP, 29 mai 2026, n° 23-20.005) Lorsqu’un professionnel organisant une activité sportive ou de loisir a omis de donner les consignes de sécurité adaptées, il ne peut invoquer l’imprudence de la victime pour obtenir un partage de responsabilité. L’indemnisation doit être intégrale. C’est la règle nouvelle […]

Actualisation des pertes de gains professionnels futurs

22/05/2026

Actualisation les pertes de gains professionnels futurs d’une victime d’accident de la circulation La Cour de cassation rappelle que l’actualisation des pertes de gains professionnels futurs est de droit lorsqu’elle est demandée (Crim., 19 mai 2026, n° 25-82.896) Par un arrêt du 19 mai 2026, la chambre criminelle de la Cour de cassation casse partiellement […]